tim888
Hallo ich möchte demnächst ein neues TV gerät kaufen.
WIe ich gesehen habe gibt es da diverse Gruppen:
1. Normale Röhre (fällt flach da zu kleine bilddiagonale)
2. 16:9 fernseher mit Röhre
3. Rückpro Fernseher (sehen sehr schön aus)
4. LCD
5.Plasma
6. Beamer (heissen die dinger so die hinter einem stehen u. Bild gegen Leinwand werfen?)
Also von LCD u plasma bin ich etwas abgekommen da ich von derschiedenen seiten hörte das die Technik nicht ausgereift sei, teilweise zu langsame reaktionszeit und das ben RÖHRENKOLLEGEN das qualität immer noch besser ist.
Ist dies korrekt?
preis lage NICHT ueber 1200 Euro moechte ich ausgeben, eher gern auch UNTER 1000 Euro.
Ich tendiere fast zu den Rüclpro Geräten, wobei ich nicht genau weiss wa sdas ist?
Jedoch hörte ich andererseits wieder dass die Röhren technik bald veraltet ist ...d.h ich kann den röhren Fernseher den ich ggf. kaufen werde in 10 Jahren in den Müll werfen wenn neue digi standards draussen sind?
Sicher sind 10 Jahre ne lange zeit aber mit meinem 500 DM TV gerät sehe ich fern seit 15 Jahren (!).
(es würde mich freuen wennmir noch jmnd die NAChteile und vorteile : erklären würde und dann n fazit ziehen würde (Objektiv natuerlich):
LCD
Plasma
Röhre
Rückpro
Dick&Doof
Hallo!
Hab mir selbst gerade ein neues TV-Gerät gekauft als Weihnachtsgeschenk für mich, und da mein altes Röhrengerät nach 16 Jahren treuen Dienstes leider extrem nachließ, was auf ein baldiges Ableben schließen ließ und bein "glotzen" keine rechte Freude mehr brachte. Hab also genau vor der selben Frage gestanden wie Du auch. Bei mir ging es aber auch um einen kleinen Fernseher (max. 25" oder 28" mehr Platz hab ich net). Also bei mir fiel die Entscheidung eindeutig zugunsten eines (guten) Röhrenfernsehers. Die Frage die du Dir unbedingt stellen solltest ist: Brauch ich wirklich sofort nen neuen Fernseher? Denn eins kann ich wohl unbestritten sagen: Gerade im Moment ändert sich im Fernsehmarkt einiges, da man seit neuestem die Sau "HDTV" (also Hochauflösendes-Fernsehen) durchs Dorf treibt und uns allen erklärt, daß wir unbedingt alle bis zur WM neue Fernseher und Sat-Receiver oder Kabelreceiver etc. etc. brauchen.
Leider sind sich die Beteiligten weder bei den Sendern noch bei den Geräteherstellern über die technischen Standards einig, so daß vieles was jetzt als HighTec im Regal steht und natürlich total zukunftssicher und voll kompatibel ist, durchaus in 12 Monaten total veralteter Elektronikschrott sein könnte. Und im Moment funktioniert das meiste HDTV-Zeug sowieso nicht mangels Programmen. Und wer mal probiert hat HDTV-Fernseher und Digital-Satreceiver und DVD-Rekorder/Player zu einer hochauflösenden Zusammenarbeit zu überreden weiß was "Frust" bedeutet ! Wenn du also nicht sofort ein neues Gerät brauchst, wärs vielleicht klug noch ein paar Monate zu warten, bis sich alle Beteiligten zumindest mal über die Standards einig sind. Was die Technik angeht: Es gibt in der Zeitschrift c´t Ausgabe 26 / 2005 einige sehr gute und relativ unparteiische Artikel zum Thema Fernsehgeräteauswahl und HDTV. Hier ein Link zu Heise-Online, wo man Teile dieser Artikel nachlesen kann
http://www.heise.de/ct/05/26/150/ falls das Heft nicht mehr zu kriegen ist. Auch in der Computerbild 26/2005 wird das Thema behandelt, aber bei denen sind die Artikel meiner Meinung nach weniger objektiv und mit Sicherheit weniger fachmännisch!
Nette Weihnachtsgrüße
Nightflight
Hi Tim!!
Aaaaaaaaaalso:
Kommt drauf an, was man erwartet.
Zum Einzelnen:
Röhrengeräte haben in der Tat immer noch einen sehr hohen "Bild"-Wert.
Soll heißen, daß kein Plasma und kein LCD an die Kontrastwerte einer Röhre hinkommt.
Man muß wissen, daß bei einem Röhrengerät der Elektronenstrahl, der das Bild erzeugt an einer dunklen Bildstelle einfach quasi abgechaltet (dunkelgetastet im Fachjargon) wird - und somit an entsprechender Stelle erst gar kein Bild erzeugt wird.
Bei einem Beamer ist das etwas anders, da im Gerät ein kleines LCD-Panel (quasi ein Mini-Display, in dem der Film abläuft) eingebaut ist, das von einer leistungsstarken Lampe durchleuchtet wird. Über eine entsprechende Optik wird dann das Bild an die Wand oder Leinwand projektiert.
Hier fällt natürlich sofort auf, daß auch die dunklen Szenen im Bild von der Lampe durchleuchtet werden, also erscheint das Resultat an der Wand nicht mehr als klassisches schwarz sondern eher als grau. Und unter dem Resultat versteht man dann das Kontrastverhältnis. Ergo: je höher die Leuchtkraft des Beamers (die Anzahl der "Lumen") desto schlechter das Kontrastverhältnis.
Ferner ist auch bei leistungsstarken Projektoren (um 1500 Lumen) ein leichtes Abdunkeln des Raumes nötig, will man in einen vernünftigen Bildgenuß kommen.
Plasma-Bildschirme haben zwar nen günstigen Preis (gegenüber LCD) aber mir persönlich gefällt das Bild nicht. Ich finde es eher grobkörnig bis verschwommen. Hab mir auch schon teurere, hochwertige Geräte angesehen, die auch kein besseres, durchschlagendes Ergebnis hatten. Zudem soll das Plasma-Gas, das im Panel angewandt wird, sich nach ca 10-15 Jahren verbraucht haben. Weiß allerdings nicht, inwieweit das stimmt bzw wie sich das dann auswirkt.
LCD-Displays... ja, das wärs. Haben aber zwei Nachteile:
Erstens: Es gibt sie nicht sehr groß. Ich meine, daß bei 85cm Diagonale Schluß ist.
Zweitens: Der Preis. Sie sind (zumindest noch) sehr sehr teuer...
Und wenn man ein Display mit hoher Reaktionszeit haben will ( damit ein Fußball im Flug nicht wie ein Komet daherkommt) legt man noch extra drauf.
Ergo: Die gute alte Röhre hat - aus meiner Sicht - noch lange nicht ausgedient. Auch nicht in Zeiten von HDTV und Ähnlichem. Wenn man auch bissl auf den Preis sieht.... ich hab nen 85er für 499,- im Discounter gesehen. Wohlgemerkt 100Hz und 16:9.
Ich persönlich hab nen Beamer an der Decke hängen. Der wirft das Bild auf eine gegenüberliegende Wand, zusätzlich habe ich nen 35er "normalen" Fernseher im Raum, für die Nachrichten und Kurz-Infos, die man sich mal eben gibt.
Wenns mal ein gepflegter Filmabend werden soll... dann werf ich meinen Beamer an ...
Grüße,
Nighty